بکارگیری مدلهای تصمیم گیری AHP و TOPSIS برای ارزیابی اثرات زیست محیطی در پروژه های ساخت و ساز
Keywords:
AHP, TOPSIS, فازی, اثرات زیست محیطیAbstract
هدف از این پژوهش، پیشنهاد رویکرد تصمیمگیری چند معیاره فازی (FMCDM) به منظور ارزیابی اثرات زیست محیطی در پروژه های ساخت و ساز ، با توجه به رتبهبندی معیارهای کیفی و زیرمعیارهایی است که به عنوان متغیرهای زبانی در نظر گرفته میشوند .دو روش FMCDM برای حل مسئله پیشنهاد شده است: فرآیند تحلیل سلسله مراتبی فازی (FAHP) برای تعیین اهمیت نسبی معیارهای ارزیابی بکار گرفته شد که مهمترین معیارها به ترتیب، تخریب زیستگاهها، آلودگی هوا، مصرف منابع طبیعی، آلودگی آب و تولید زبالههای ساختمانی خروجی این روش بود و گسترش تکنیک فازی برای اولویت بندی با شباهت به راه حل ایده آل (FTOPSIS) با هدف رتبه بندی آلترناتیوهای کاهش اثرات زیست محیطی اعمال شد. وزن آلترناتیوها در نتایج تجربی به ترتیب ساخت و ساز سبز، استفاده از تکنولوژیهای سبز، استراتژیهای بهینهسازی مصرف انرژی، استفاده از مواد بازیافتی، استراتژیهای مدیریت پسماند، کاهش آلودگی صوتی است.نتایج تجربی نشان میدهد که روش پیشنهادی رویکردی قابل اجرا در حل مسئله است. وقتی رتبهبندیهای عملکرد مبهم و نادقیق هستند،MCDM فازی یک روش حل ترجیحی است.
Downloads
References
1. Agrawal, V. Seth, N. Kumar Dixit, J. (2022), “A combined AHP–TOPSIS–DEMATEL approach for evaluating success factors of e-service quality: an experience from Indian banking industry“ . Electronic Commerce Research. 22 (1), pp. 715-747.
2. Cheng, S., Zhang, M., & Wang, J. (2021). “Application of AHP and TOPSIS for evaluating environmental sustainability in construction projects in India”. Sustainability, 13(5), pp. 26-40.
3. Hwang, C.L., Yoon, K., (1981). “Multiple attribute decision making-methods and applications “. Springer-Verlag, Heidelberg.
4. Li, L., Zhang, X., & Wu, Y. (2019). “Application of AHP and TOPSIS in environmental impact assessment of construction projects in China”. Environmental Science and Pollution Research, 26(24), pp. 24692-24701.
5. Torfi, F. Farahani, R.Z. Rezapour, S. (2010), “Fuzzy AHP to determine the relative weights of evaluation criteria and fuzzy TOPSIS to rank the alternatives “. Applied Soft Computing. 10 (2), pp. 520-528.
6. Saaty, T. L. (1980). “The Analytic Hierarchy Process “. Mcgraw Hill Company. New York.
7. Saaty, T.L., Vargas, L.G., (2001). “Models, Methods, Concepts and Applications of the analytic hierarchy process “. Kluwer Academic Publishers, Boston.
8. Wang, P.; Wang, J.; Wei, G.W. (2019). “EDAS method for multiple criteria group decision making under 2-tuple linguistic “Neutrosophic environment. J. Intelligence. Fuzzy System. 37, pp. 1597–1608
