مقایسه عملکرد پودر گوگرد سوسپانسیون شونده با سموم رایج در مهار سفیدکهای سطحی هلو و شلیل
Keywords:
Prunus persica, Podosphaera pannos, مهار بیماری, قارچ کشAbstract
سفیدک پودری هلو و شلیل ناشی از قارچ Podosphaera pannosa است که در اکثر مناطق هلو و شلیلکاری دنیا وجود دارد. کاهش زادمایه اولیه با حذف شاخسارههای آلوده در زمستان و استفاده به موقع از گوگرد یا قارچکشهای مؤثر از روش‌های اصلی مهار بیماری در باغ است. استفاده شدید از قارچکشها در محصولات مختلف منجر به افزایش فراوانی سویههای بیمارگرهای سفیدک پودری با کاهش حساسیت به قارچکشهای مورد استفاده شده است. گوگرد به دلیل سمیت کم آن برای گیاهان و حیوانات و همچنین حشرات مفید جزء جذابی برای حفاظت تلفیقی گیاهان تا به امروز است. استفاده از گوگرد پودری به عنوان کود سم در بخش کشاورزی به دلیل حلالیت پایین گوگرد در آب بسیار مشکل بوده و سبب آلوده شدن محیط اطراف و عدم پایداری آن روی برگ گیاهان، بارانشویی وکاهش سرعت عملکرد میشود. ترکیب گوگرد سوسپانسیون شونده به گونهای است که در مقابل بارانشویی مقاومت دارد و سازگار با محیطزیست است. در این پژوهش کارایی استفاده از ترکیب قارچکشهای شیمیایی و پودر گوگرد سوسپانسیون شونده 80% (تیاس) در مقایسه با استفاده از قارچکشهای شیمیایی متداول به تنهایی علیه سفیدکهای سطحی شلیل و هلو بررسی شد. درصد مهار سفیدک پودری در باغات هلو و شلیل توسط ترکیب قارچکشهای شیمیایی و پودر گوگرد سوسپانسیون شونده تیاس 80% (کولیس، سیگنوم و تیاس) به طور معنیداری بیشتر از استفاده از ترکیب قارچکشهای شیمیایی "کولیس، سیگنوم و پریاکسور" بود. به طور کلی نتایج تحقیق حاضر نشان داد که استفاده از پودر گوگرد سوسپانسیون شونده تیاس 80% شرکت پردیس زراعت اطلس در باغاتی که سابقه شیوع سفیدک سطحی بالایی دارند و نسبت به سایر قارچکشها مقاومت نشان دادند گزینه مناسبی بود. این قارچکش ارگانیک در باغاتی که باغدار میخواهد اقدام به تولید محصول سالم کند میتواند کلیه نیازهای دفع آفات و قارچها را بدون نیاز به کاربرد آفتکشهای شیمیایی مرتفع سازد.Downloads
References
1. Abdahlla, S.S.; Mohamed, H.A.; Munir, M.; Maklad, T. N.; Abdel-Rahman, T.A.; El-Nahas, S.E.; Flefel, M.S. Integrated control program for peach and apple powdery mildew using some fungicides, essential oils and fertilizers, in Egypt. Zagazig Journal of Agricultural Research 2024, 51(2), 289-302.
2. Karbalaei Khiavi, H.; Seyed Masoumi, S.Y.; Pirayesh, A.; Khabbaz Jolfaei, H. Reaction of ten peach and ten nectarine cultivars to powdery mildew. Plant Pathology Science 2021, 10(1), 1-13.
3. Grove, G.G.; Ogawa, J.M.; Zehr, E.I.; Bird, G.W.; Ritchie, D.F.; Uriu ; Uyemoto, J.K. Powdery mildew. In: Compendium of Stone Fruit Diseases. St. Paul: APS Press 1995, 12–14.
4. Toma, S.; Ivascu, A.; Oprea, M.; Delian, E. Evaluation of powdery mildew resistance at some peach and nectarine cultivars and hybrids by physiological parameters. Acta Horticulture 2003, 623:291-298.
5. Reuveni, M. Improved control of powdery mildew (Sphaerotheca pannosa) of nectarines in Israel using strobilurin and polyoxin B fungicides; mixtures with sulfur; and early bloom applications. Crop Protection 2001, 20(8), 663-668.
6. Bleyer, G.; Schumacher, S.; Fuchs, R. Sulfur—a potential additive to increase the efficacy of copper-based fungicides against grapevine downy mildew. OENO One 2024, 58(1).
7. Williams, J.S.; Cooper, R.G. The oldest fungicide and newest phytoalexin - a reappraisal of the fungitoxicity of elemental sulphur. Plant Pathology 2004, 53(3), 263–279.
8. Hassall, K.A. The Chemistry of pesticides: their metabolism, mode of action, and uses in crop protection. London, UK: Macmillan Press Ltd. Hassall 1982.
